上班族小明受到廣告吸引報名課程，並按照投資達人的建議操作買賣。

但理想很豐滿，現實很骨感；一年過後小明的投資報酬率竟然是 -50%，把工作好幾年的薪水都賠了進去 💸

相信上面的故事大家都不陌生，但這次我們不妨想一下，這件事是誰的錯？

• 投資達人小黑
• 線上平台
• 上班族小明

下面讓我們從三種不同的「對錯觀」來看同一件事。

法學家的對錯觀 👨‍⚖️

在上面的故事中，法學家會從「評論者」的角度來看事情。

因此可能會認為這是「投資達人小黑」的錯。因為廣告不實，進而導致小明慘賠。

但就算市場將投資達人小黑封殺，未來還是會有千千萬萬個自稱是投資達人的老師，用不同的名義開課割韭菜。

經濟學家的對錯觀 👩‍🏫

而經濟學家則是站在「政策制定者」的角度來思考。

所以他可能覺得這是「平台」的錯。因為比起教育民眾讓他們有能力辨別課程好壞，還不如要求平台建立課程上架前的審核機制。

並設計當課程出包時，嚴懲平台的配套措施。這樣平台勢必會對開課的內容嚴格審核，會比單獨封殺某一位投資達人更有效果。

商人的對錯觀 👨‍💼

至於商人是從「真實人生」的角度來看問題。

從結論來說，不管是投資達人還是平台的錯，上班族小明都賠慘了；就算懲罰投資達人跟平台，小明的錢也很難要回來。

誰的損失大就是誰的錯，所以做出投資決定的「小明」就是錯的。

如果你是故事的主角 🚦🚗

書中還有分享一個很寫實的案例：「當行人綠燈時，你準備走到斑馬線上，此時有一輛闖紅燈的大卡車奔馳而來，你讓還是不讓？」

但如果你是故事的主角，我建議你選擇「商人的對錯觀」。

在真實世界中，應該沒幾個人會瘋到用生命去捍衛路權吧？否則就算駕駛負肇事全責，你也活不過來了。

這篇文章分享了「底層邏輯」這本書的提到的三種對錯觀，同樣的方法，你可以將它應用到不同場景。

儘管環境一直在改變，但背後的底層邏輯不變。